última hora

El PP pide la retirada del punto 6 del Pleno de mañana, sobre el cambio de ubicación mercadillo de los sábados, e informes

Interlineado+- AFuente+- Imprimir el artículo
El PP pide la retirada del punto 6 del Pleno de mañana, sobre el cambio de ubicación mercadillo de los sábados, e informes
Noticias relacionadas

Hoy ha registrado el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo en el que pide la retirada del orden del día del Pleno de mañana, 8 de noviembre, del punto 6, sobre el cambio de ubicación mercadillo de los sábados. En este escrito primero piden un informe sobre la idoneidad de que sea el Pleno el que decida sobre este asunto.

Si ha habido indicación técnica verbal de llevarlo a Pleno y en todo caso que sea por escrito lo que justifique la acción. TAmbién hace referencia al informe de la Comisión de Obras en la que fue rechazado por mayoría de votos de PP e IU, que entre los dos suman 3 votos frente a los 2 de C’ y PSOE.

En el escrito hace una serie de peticiones además de la retirada del punto del Orden del día del Pleno Ordinario del 8 de noviembre de 2018.

___

GRUPO MUNICIPAL POPULAR DE CIUDAD RODRIGO

SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO. AYTO. CIUDAD RODRIGO
SR. SECRETARIO DEL EXCMO. AYTO. DE CIUDAD RODRIGO

Los siete concejales del Grupo Municipal del Partido Popular, invocando la mayoría de un tercio de los miembros de la Corporación que requiere el artículo 173 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, para la emisión preceptiva de informes, SOLICITAMOS al Secretario de la Corporación Municipal del Excmo. Ayto. de Ciudad Rodrigo la emisión de un

INFORME SOBRE EL PUNTO 6 DEL PLENO CONVOCADO PARA EL DÍA 8 DE NOVIEMBRE DE 2018, A LAS 20 HORAS, RELATIVO AL EXPEDIENTE “453/2018. PROPUESTA DE CAMBIO DE UBICACIÓN DEL MERCADILLO DE LOS SÁBADOS”.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Visto el expediente relativo al punto 6 del Pleno convocado para el día 8 de noviembre de 2018, a las 20 horas, relativo al cambio de ubicación del mercadillo de los sábados, muchas dudas son las que se nos suscitan a los siete concejales del Grupo Municipal del PP de Ciudad Rodrigo, abajo firmantes.

No deja de ser extraño que, al menos en esta legislatura, y seguramente en mucho tiempo, sea la primera vez que un asunto que consideramos como no estrictamente plenario pase por el Pleno, dejando a salvo las mociones cuya naturaleza son meras declaraciones políticas y por ello sin trascendencia normativa ni dispositiva.

No obstante, consideramos que, lejos de esta anécdota, el Pleno es el máximo órgano del Ayuntamiento, y como tal puede conocer sobre asuntos no atribuidos exclusivamente a otros órganos por mandato legal según los criterios de competencia orgánica. Ello, aunque nos sorprenda el hecho de que, para este tema, se haga una excepción a la práctica habitual y se traslade al Pleno un asunto que estrictamente no debe someterse a este órgano.
Pese a ello, solicitamos que se nos aclare, si a nivel técnico ha habido la recomendación verbal de que pase este tema por el Pleno, como han publicado algunos medios de comunicación, haciéndose eco de las declaraciones del Portavoz de Ciudadanos y Delegado de Obras e Instalaciones, D. Joaquín Pellicer. Convendría que un asunto así no quedara en una mera recomendación verbal, sino que técnicamente se indicara por escrito, siempre que esa recomendación fuera veraz.
No deja de ser anecdótico que un asunto, como el presente, con más votos negativos que positivos en la Comisión de Obras y Urbanismo del 1 de octubre de 2018, se lleve al Pleno. No sabemos si esto ha pasado alguna vez en nuestro Ayuntamiento, pero, desde luego, si ha sucedido ha debido de ser hace muchísimo tiempo. Quizá esta anecdótica situación responde a la actual fragmentación de la Corporación Municipal, con cuatro grupos políticos, tres de ellos (los minoritarios) en el gobierno, quedando el mayoritario en la oposición.
Sí consideramos que el expediente incorpora un certificado de referida Comisión que no es muy fidedigno del resultado de la votación, cuando se indica, sin más detalle, que “Los grupos PSOE y CIUDADANOS informan favorablemente la propuesta presentada para ubicación del mercadillo en la pista de atletismo. Los grupos PP e IU, informan desfavorablemente la misma”. Este certificado no refleja el resultado de la votación en puridad o con detalle, que fue de 3 votos desfavorables frente a 2 votos favorables. Parece que, tal y como está redactado el certificado, la votación ha sido 2 a 2 (dos grupos municipales frente a los otros dos grupos municipales), generando la confusión a quienes no tengan conocimiento de lo realmente ocurrido y quieran tener, en un futuro, acceso al expediente de este Pleno, quizá en ejercicio de su legítimo derecho como interesados, por ejemplo, porque quieran ejercer algún tipo de acción judicial ante el presente asunto, pues, tal y como se está planteando, convergen no pocas dudas jurídicas.
Se nos suscita la duda de si el expediente que se nos presenta a votación reúne las mínimas exigencias de forma o procedimiento, no teniendo clara tampoco la naturaleza jurídica de lo que se va a votar y por ende la vinculatoriedad legal para esta Corporación y de cara a terceros, lo cual genera un espacio de inseguridad jurídica que no se puede permitir.
Según el artículo 164 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales “Constituye expediente el conjunto ordenado de documentos y actuaciones que sirven de antecedente y fundamento a la resolución administrativa, así como las diligencias encaminadas a ejecutarla”.
Entendemos que si lo que se vota es un acuerdo o resolución, deben estar nítidamente plasmadas, tanto una Exposición de Motivos, como una parte resolutiva, que tendrá las veces de disposición normativa o de acuerdo. Es la parte resolutiva la que ha de votarse y no otra, como no se votan los debates, sino que son éstos los que anteceden al acuerdo o falta de acuerdo. La Exposición de Motivos o reflejo de los datos es la antesala o camino lógico al acuerdo, pero no puede constituir por esencia el mismo.

No vemos claramente una propuesta de acuerdo o disposición o resolución a votar, por las razones que siguen.
Según el documento “PROPUESTA CAMBIO DE UBICACIÓN DEL MERCADILLO”, se realiza la siguiente “PROPUESTA”, que la diferencia de un apartado anterior que lo denomina “INTRODUCCIÓN”. Pero la “Propuesta” que debiera ser la parte resolutiva a votar, tiene poco de propuesta real, sino más bien de relato, no sabiendo si el Pleno puede votar un relato. Mutatis mutandis, ¿podría el Pleno acordar o aprobar una novela? Sería lo mismo…
Dice el documento que entendemos que se somete a votación:
“Tras las diferentes propuestas llevadas a cabo que han sido rechazadas por diferentes motivos, se decide, con el informe favorable de todos los grupos políticos, llevar a cabo una consulta con las dos ubicaciones consideradas más idóneas.
El resultado de la consulta, cuya participación hace que no sea vinculante, para nosotros es orientativa de la opinión general respecto al mercadillo, que refleja un apoyo mayoritario a su ubicación en las pistas de atletismo, situadas en el Arrabal del Puente.
La propuesta que esta Delegación presenta al resto de los que componen la corporación municipal, plantea el traslado del mercadillo a la citada pista, destacando que reúne todas las condiciones necesarias para albergarlo:
1 – Se trata de una propiedad municipal completamente cerrada perimetralmente que posibilita, tanto el control de la basura que se pueda generar (se pretende controlar su generación al estar claramente identificados los puestos y sus titulares), como su limpieza en caso de que se produzca.
2 – Existen amplias zonas de aparcamiento, tanto en la campa adyacente como en la calle Regato Cachón, para los usuarios.
3 – Dispone de un único acceso por lo que el control de vendedores y usuarios puede ser controlado perfectamente, así como la presencia de carteristas y rateros.
4 – Dentro del recinto existen aseos para el uso de vendedores y usuarios.
5 – La capacidad del recinto posibilita albergar un número importante de puestos, en la opción que se plantea 95 de diferentes medidas de fachada (4, 6 y 8 m.) y un fondo de 5 metros, que permite colocar el puesto y el vehículo a ambos lados de la calle de transito de usuarios de 4 metros de ancho. Asimismo se generan dos amplias zonas libres en el centro para esparcimiento y seguridad.
Respecto de la posible incidencia sobre el vecindario:
1 – No se colapsa ninguna vía pública, previendo prohibir el aparcamiento los sábados por la mañana en el tramo afectado de la calle Barrero, permitiendo la posible actividad de las 3 empresas que tienen en esa zona sus instalaciones.
2 – No afecta al acceso a ninguna vivienda al estar dentro de un recinto cerrado, ni linda con ninguna.
3 – Representaría un revulsivo para la convivencia entre vecinos en una zona de la ciudad que lo necesita”.
Continúa el documento que analizamos, con un apartado que se denomina “PROCEDIMIENTO A SEGUIR”, diferenciándolo del previo, cuya nomenclatura es la de “Propuesta”:
Para llevar a cabo la propuesta que se presenta se llevaría a cabo el proceso
siguiente:
- Anunciar la clausura del mercadillo actual el 31 de diciembre.
- Iniciar la licitación para la adjudicación de autorizaciones o licencias de instalación de puestos de venta. (Concurrencia competitiva mediante sorteo).
- Número de puestos a licitar 95 (31 de 4 m. 49 de 6 m. y 15 de 8 m.).
- Apertura del nuevo mercadillo una vez adjudicados los puestos.

PLANO
Se adjunta plano de la propuesta presentada”.
Este Grupo Municipal, del PP; pregunta si esto, en estas condiciones, puede ser llevado al Pleno Municipal. ¿Puede el Pleno Municipal votar, por poner algunos ejemplos, que “[e]xisten amplias zonas de aparcamiento, tanto en la campa adyacente como en la calle Regato Cachón, para los usuarios”, o que “[d]entro del recinto existen aseos para el uso de vendedores y usuarios”?
Entendemos que el Pleno debe votar un acuerdo nítido, pero lo que se presenta no lo es, sino que más bien constituye, para nosotros, un auténtico disparate procedimental y de forma, por lo que pedimos un informe sobre si el expediente adolece de la correspondiente forma donde se vea, con claridad, lo que se vota y lo que no se vota, y simplemente antecede a la exposición del acuerdo a modo de justificación de la propuesta.
Por otra parte, pedimos que se nos informe también sobre la naturaleza jurídica de lo que se pretende someter a votación. Tal y como se plantea, pensamos que no es la aprobación de una ordenanza o reglamento del mercadillo. Pudiera haberse planteado así, y quizá hubiera sido lo deseable, pero claramente no lo es, pues no estamos ante un texto articulado, y tampoco guarda la debida sistemática jurídica, básica desde los tiempos de la codificación decimonónica hasta nuestros días.
No obstante, como dijera el maestro administrativista GARCÍA DE ENTERRÍA, y que sigue buena parte de la mejor jurisprudencia y autores de la doctrina científica, “se llama Reglamento a toda norma escrita dictada por la Administración”, lo que, en sentido amplio, lo que se sujeta a votación, de prosperar, puede llegar a tener naturaleza reglamentaria. Efectivamente, tal que, sólo un nuevo acuerdo posterior del mismo rango y emanado por el mismo órgano, por ello, plenario, podría alterar lo decidido, especialmente si prosperara la propuesta.
En el presente caso, parece que se pretende votar un acuerdo o parte resolutiva, sin quedar nítido el acuerdo que se somete a votación, que se entremezcla con realidad e ideas que por su concepto no pueden votarse.
Consideramos que, como se plantea el punto 6 del orden del día, se dará pie a una evidente situación de inseguridad jurídica, germinando un escenario de conflictividad innecesaria. Todo ello con independencia de la legítima postura que se tenga sobre el fondo; postura que será puramente política y donde no cabe el debate técnico.
Siguiendo en otro orden de cosas, leyendo este Grupo Municipal al jurista y ex alcalde socialista Miguel Cid (quien públicamente se ha opuesto al traslado del mercadillo a las Pistas de Atletismo), éste invoca algunas dudas, también, de cómo se está realizando el cambio de ubicación del mercadillo según lo dispuesto en el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Entiende mencionado señor que las instalaciones deportivas son bienes de derecho público, planteando la pertinente reflexión de si el cambio de finalidad del espacio requeriría de otro tipo de expediente.
Amén de todo ello, sorprende que dada la práctica habitual de que los asuntos plenarios vengan complementados con informes técnicos sobre la legislación y procedimiento aplicable, estos informes, habituales hasta ahora, en este momento no los vemos en el expediente.
Si no fueran obligatorios, también sería la primera vez en mucho tiempo que no se adjuntan, por lo que se requiere informes relacionados sobre el régimen jurídico de los lugares implicados, el cambio de finalidad o de los usos, y el procedimiento a seguir.
Este Grupo Municipal considera que es un auténtico dislate cómo se ha elaborado el expediente de modificación de la ubicación del mercadillo.

POR LO EXPUESTO SOLICITAMOS UN INFORME DEL SECRETARIO DE LA CORPORACIÓN DONDE:
1. Se nos señale si este asunto necesariamente debe ser votado en Pleno, o es a discreción de la Alcaldía-Presidencia de la Corporación la potestad de sujetarlo, o es una recomendación técnica como se ha manifestado en los medios de comunicación.
2. Si el asunto pasa por el Pleno como recomendación técnica, como se ha señalado en los medios de comunicación, se nos indique en qué se basa tal recomendación y por qué no basta la Junta de Gobierno Local, que es la que suele conocer de asuntos no estrictamente plenarios.
3. Se nos señale si, dada la votación de la Comisión de Obras de 1 de noviembre de 2018, donde el asunto fue sujeto a votación contando con 3 votos negativos frente a 2 positivos, existe dictamen desfavorable o como algunos sostienen, ausencia de dictamen, dado que en el certificado de la referida Comisión no se indica en qué sentido se ha dictaminado el asunto como resultado final de una votación en la que intervinieron 5 concejales miembros.
4. Se nos señale la corrección jurídica de que un asunto como el presente pueda ser llevado al Pleno dado el resultado de la votación en la Comisión de Obras de 1 de octubre, que contó con tres votos desfavorables frente a dos votos favorables.
5. Se nos señale si se puede votar la propuesta tal y como se pretende someter a votación por la Alcaldía, sin que haya nítidamente un acuerdo a votar que refleje de forma clara qué se vota, en qué condiciones y tiempos.
6. Se nos señale la naturaleza jurídica de lo que se somete a votación, y la vinculación para la Corporación Municipal y para terceros que tendría tanto si la diáfana propuesta de cambio de ubicación del mercadillo, tal y como actualmente se plantea, saliera adelante como si no prosperara.
7. Si de acuerdo al Reglamento de Bienes de las Entidades Locales y demás legislación vigente, debe seguirse un procedimiento específico para el cambio de finalidad de las Pistas de Atletismo, de una finalidad deportiva a comercial-ambulante, como se pretende.
8. Se nos señale si como viene siendo habitual hasta el momento, la propuesta debe tener los pertinentes informes técnicos sobre legislación aplicable y procedimiento a seguir.

OTROSÍ, PEDIMOS AL SR. ALCALDE-PRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN:

9. Sea retirado por el Sr. Alcalde el punto 6 del orden del día del Pleno convocado para el 8 de noviembre de 2018, a las 20 horas, hasta que el Secretario de la Corporación informe debidamente sobre estos aspectos que se le piden y sobre el que hay evidentes dudas.

 

0 Comentarios

Sin comentarios Este artículo no tiene todavía comentarios

Lo sentimos!

Pero puedes ser el primero Deja un comentario !

Deja tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad

Información sobre protección de datos

  • Responsable: MASHFE, C.B.
  • La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que le solicito es para gestionar tu solicitud en este formulario de comentarios.
  • Legitimación: Tu consentimiento.
  • Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  • Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos escribiendo a redaccion@ciudadrodrigo.net así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control.
  • Contacto: redaccion@ciudadrodrigo.net.
  • Información adicional: Más información en nuestra política de privacidad.

 

Banner
Banner
Banner
Booking.com
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

últimos comentarios

Juan
November 17, 2018 Juan

La respuesta que siempre te dan en estas convocatorias.. QUIEN TIENE PADRINO SE BAUTIZA [...]

ver artículo
Duda
November 14, 2018 Duda

Si la revista es "científica" me gustaría saber si los autores de estos trabajos deben [...]

ver artículo
Carlos
November 14, 2018 Carlos

Gracias a ti por difundir nuestra labor [...]

ver artículo
Santiago Corchete
November 13, 2018 Santiago Corchete

Muchas gracias, JAVIER: jamás olvidaré aquella etapa de nuestras vidas, contestataria de un estamento eclesial [...]

ver artículo