última hora

El Procurador del Común comunica resolución sobre ruidos y terrazas de bares de ocio en la Plaza del Buen Alcalde

Interlineado+- AFuente+- Imprimir el artículo
El Procurador del Común comunica resolución sobre ruidos y terrazas de bares de ocio en la Plaza del Buen Alcalde
Noticias relacionadas

La resolución (Ruidos causados por el funcionamiento de bares musicales situados en la Plaza del Buen Alcalde) que el Procurador del Común ha enviado al Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo tiene su origen en la queja de unos vecinos sobre ruidos emitidos desde dos bares, terrazas de bares especiales hasta altas horas y concentración de jóvenes.
Hoy ha sido publicada en la web de la institución, aunque el Ayuntamiento la conoce hace días.

El Procurador detalla los pasos que desde el Ayuntamiento se dan para la concesión de licencias, debiendo cumplir unos requisitos necesarios antes de la concesión de la licencia en cuestión, cuestión que en ese primer momento cumplen.

Se hicieron controles sonoros por parte de la Policía Local en la vivienda de los vecinos, en el local, en la escalera, en el exterior. En la vivienda eran normales mientras que se podrían incumplir en el exterior.
Estas mediciones se han realizado en un periodo de tiempo en el que un titular solicitó subir decibelios, entrando además en el debate las terrazas que a altas horas de la noche hacen que la cabina que insonoriza el local se vuelve inútil al estar mucho tiempo abierta.

De dan detalles de un informe de la Policía Local de catorce períodos de tiempo entre marzo y julio de 2018 con el número de veces que se superaba los niveles autorizados, que han seguido un expediente sancionador. Además un establecimiento no cumple con la norma de altura en vestíbulo de entrada.

El foco se pone en los ruidos que llegan desde las terrazas y un establecimiento concreto.

La resolución del Procurador estima que las licencias concedidas por Ayuntamiento se ajustan a la licencia de bar musical o especial, y cita la norma que regula Castilla y León, y su funcionamiento debería adecuarse a la definición establecida en el epígrafe 5.4 del Catálogo recogido en el Anexo de la Ley 7/2006, de 2 de octubre, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de Castilla y León: “Bares especiales: son establecimientos e instalaciones permanentes, dedicados principalmente al servicio de bebidas al público para su consumo en el interior del establecimiento o instalación, que disponen de ambientación musical que en ningún caso podrá consistir en actuaciones en directo. No podrán disponer de pista de baile ni ofrecer servicio de cocina”.

Sigue el Procurador aportando normativa de la comunidad “ninguna irregularidad en las licencias municipales concedidas, si bien deben cumplirse todas las exigencias fijadas en la Ley 5/2009, de 4 de junio, del Ruido de Castilla y León, especialmente en las exigencias de aislamiento acústicas fijadas en el Anexo III.2 de esa norma, respecto a las áreas de descanso de las viviendas (dormitorios, salones, despachos), como al exterior. En este caso, además, se ha instalado un limitador-controlador en los equipos musicales conforme a lo requerido en el artículo 26.2 de esa norma: “A estos efectos, especialmente en los casos de actividades que dispongan de instalaciones musicales, deberá exigirse la instalación de un limitador- controlador de potencia en bandas de frecuencia, dotado de micrófono, que cumpla con las características mínimas indicadas en el Anexo VIII”. Entre las características fijadas en dicho Anexo, se encuentran las de “tener un sistema de verificación interno que permita detectar al inicio de cada sesión, posibles manipulaciones o variaciones en la instalación sonora”, y la de “disponer de un micrófono y de un registro sonográfico o de almacenamiento de los niveles sonoros habidos en el local emisor, para cada una de las sesiones”. Por último, se indica que “deberá existir un sistema de inspección que permita a los servicios técnicos municipales, provinciales o de la Administración de la Comunidad de Castilla y León, la adquisición de los datos almacenados para que puedan ser analizados y evaluados”.

En todo el proceso parece que un establecimiento ha retirado el limitador de sonido y los datos registrados confirma que ha superado el límite establecido, además de no cumplir la altura del vestíbulo de entrada.

En vista de los datos que ha recibido el Procurador propone, al margen del expediente sancionador, suspender la actividad del establecimiento, en base a  los preceptos establecidos en el artículo 70 a) del Decreto Legislativo 1/2015, de 12 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Prevención Ambiental de Castilla y León: “La Administración pública competente podrá suspender, con carácter cautelar, cualquier actividad en fase de construcción o de explotación, total o parcialmente, cuando se produzca alguna de las siguientes circunstancias:
a) Incumplimiento o trasgresión de las condiciones impuestas para la ejecución del proyecto”.
Medida, la de suspensión, hasta que se subsane el cumplimiento de la altura mínima del vestíbulo.

Las terrazas es otro tema. Sobre este asunto el Ayuntamiento aprobó la modificación de la Ordenanza de forma que los horarios se igualaban con los bares “normales” que fue aprobada en el Pleno de 26 de julio de 2018, publicado el en BOP de 17 de septiembre de 2018.

No obstante esta modificación de la Ordenanza los reclamantes entienden que a los bares especiales no se deberían autorizar terrazas a tenor de lo que marca el epígrafe 5.4 del Anexo de la Ley 7/2006 que se indica más arriba. Aquí el Procurador ofrece información de asuntos similares en Andalucía (queja 14/2491), y Madrid y cómo han resuelto situaciones como la de los vecinos de Ciudad Rodrigo. Y sobre Madrid ofrece el tema una singularidad que llevó a los tribunales y que la Sentencia de 5 de mayo de 2014 del Tribunal Supremo anuló en casación sentencia del TSJM: “sujetar a diferente régimen, respecto de las terrazas de veladores a “cafetería, bar, restaurante, bar-restaurante, heladería, chocolatería, salón de té, taberna, café bar o croisantería”, respecto de las discotecas, salas de fiesta y bares especiales, no resulta discriminatorio, injustificado ni desproporcionado”. El TS considera que “no es discriminatorio porque se trata de establecimientos sustancialmente diferentes, en los que las diferencias esenciales se concentran en los horarios de apertura, en el impacto acústico que puede comportar, en el tipo de servicio que se presta en los diferentes establecimientos, y en la diferente actitud de los usuarios según el servicio que se presta en el interior del mismo. De manera que estas circunstancias son elementos diferenciadores que tienen indudable transcendencia jurídica, proporcionando el trato diferente de una justificación objetiva y razonable (Fundamento Jurídico Sexto)”.

Tampoco es injustificado, prosigue la mencionada Sentencia, ya que, “además de las razones expuestas respecto a la discriminación, porque precisamente el interés general avala el diferente trato que previene la ordenanza impugnada en la instancia. (…) Se trata de una diferencia justificada porque resulta acorde con las razones que demanda el interés general. Y es este precisamente el que aconseja adoptar un criterio diferente en uno y otro tipo de establecimientos (Fundamento Jurídico Séptimo)”.

Por último, no es proporcionado, puesto que “la proyección de la proporcionalidad en este ámbito de intervención, como es la procedencia de terrazas de veladores en determinados establecimientos, ha de basarse en una interpretación acorde con el interés público concernido, que revela que la cita del tipo de establecimientos en los que se permite esta clase de terrazas,
que omite la mención a las discotecas, salas de fiesta y bares especiales, se produce por las características cualitativamente diferentes de estos locales (Fundamento Jurídico Octavo)”.

Siguiendo la determinación del Ayuntamiento de Madrid el Procurador sugiere que no se concedan licencias a bares especiales en la Plaza del Buen Alcalde, siguiendo el Anexo de la Ley 7/2006.

Sobre los ruidos por concentración de personas propone que la Policía Local esté más presente para vigilar y minimizar la contaminación acústica que se pueda producir, apoyado en otros expedientes tramitados y sentencia del TS, situación que se une al consumo de alcohol en la calle, prohibido por la legislación, que sólo permite la venta de alcohol en “la venta y dispensación de bebidas alcohólicas sólo podrá realizarse en el recinto cerrado de los establecimientos autorizados para ello, no permitiéndose su venta, distribución o suministro al exterior ni su consumo fuera del establecimiento, salvo en terrazas o veladores y en las circunstancias excepcionales que establezcan las correspondientes ordenanzas municipales”, según el artículo 23 ter 1.

Más vigilancia, más sanciones en caso de incumplimientos, para asegurar el derecho al descanso de las personas vecinas del entorno de la Plazuela.

Con todo lo expuesto el Procurador resuelve que desde el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo se constate que el limitador está conectado y en uso, cumpliendo su función. Que se suspenda la actividad hasta la subsanación de la medida de altura del vestíbulo de un bar especial. Que no se autorice la instalación de terrazas a los bares especiales en la Plazuela. Que valore la modificación de la Ordenanza para que no puedan instalar terrazas de veladores las discotecas, salas de fiesta y bares especiales. Que la Policía Local intensifique la vigilancia. Que la Policía Local realicen denuncias a quienes causen ruidos y consuman bebidas alcohólicas en la vía pública.

Toda una declaración de intenciones que pone un listón para ver quién es capaz de superar y ajustarse a las peticiones de la resolución dictada, que recomienda al Ayuntamiento que cumple la normativa de la Comunidad de Castilla y León con argumentos de otro Ayuntamiento de Comunidad Autónoma distinta, pero no se dirige a la Junta de Castilla y León para que sea la Comunidad competente en materia legislativa la que regule la situación.

(imagen de archivo)

 

0 Comentarios

Sin comentarios Este artículo no tiene todavía comentarios

Lo sentimos!

Pero puedes ser el primero Deja un comentario !

Deja tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad

Información sobre protección de datos

  • Responsable: MASHFE, C.B.
  • La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que le solicito es para gestionar tu solicitud en este formulario de comentarios.
  • Legitimación: Tu consentimiento.
  • Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  • Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos escribiendo a redaccion@ciudadrodrigo.net así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control.
  • Contacto: redaccion@ciudadrodrigo.net.
  • Información adicional: Más información en nuestra política de privacidad.

 

Banner
Banner
Banner
Booking.com
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

últimos comentarios

ladis
May 20, 2019 ladis

Es el futuro o mas bien el pasado de este erial,vaya tropa... [...]

ver artículo
Pitufa
May 18, 2019 Pitufa

Podemos,como siempre,criticando sin aportar soluciones!!!! [...]

ver artículo
Charo Carpio
May 18, 2019 Charo Carpio

Siempre edificante leer tus comentarios , ya ves el morro que le hechan algunos , [...]

ver artículo
ladis
May 17, 2019 ladis

estos tipos gobernando los años que llevan en esta comunidad convirtiendola en un autentico [...]

ver artículo