Quizá la mejor noticia del 2009, un año pródigo en desastres, guerras y atentados, ha sido para mi la exculpación, confiemos que definitiva, del Santo Job valenciano, el señor Camps. Tras sufrir la ordalía del terror sectario, el acoso cruel de una Inquisición y la hipermediatización hostil del caso con la sonrisa crispada del justo cuyos trajes de corte impecable pagó religiosamente al contado, su sobreseimiento por un juez fuera de toda sobra de amiguismo, me llenó de alivio.

Era hermoso verlo en la plaza de toros de su ciudad aclamado por centenares de asistentes al acto de desagravio, arropado por un grupo selecto de compañeros de partido: la sabia y refinada Rita Barberá, por una vez sin sus bolsos de marca Gürtel, el sencillo y honesto presidente de la Diputación de Castellón, cuya innata timidez de buen chico oculta siempre con unas sobrias gafas ahumadas; en fin, por todo el elenco escogido a dedo por un jefe exultante y en olor de multitudes. ¡El triunfo de la verdad y la justicia frente a la calumnia y la imputación falsa levantan el ánimo alicaído de la gente honrada en estos tiempos de relativismo moral y dictadura laica!

El proceso de corte estaliniano montado contra el nuevo Job bíblico, se basaba, como sospechábamos, en un cúmulo de alegaciones carentes de todo fundamento, de pruebas groseramente manipuladas por gentes sin escrúpulos. Sin ir más lejos puedo testimoniar que la supuesta conversación con Álvaro Pérez, El Bigotes, reproducida en toda la presa, no hizo mella en sus sentimientos de amor recíproco. ¡Agárrese a su silla atento lector, y lea su transcripción!:


Quien conozca el diálogo con El Bigotes difundido por la presa comprenderá el grado de mi sorpresa al descubrir que la conversación del matrimonio amigo, con añadidos y extrapolaciones destinadas a apuntalar la tesis de los vínculos existentes entre el paciente Job y la trama corrupta, era la comidilla de los cínicos y desaprensivos que medran en aguas turbias. El hecho no ofrece dudas: ¡algún sembrador de bazofia había manipulado dos grabaciones distintas como arma arrojadiza contra nuestro espejo de demócratas!

Por dicha razón, el homenaje de desagravio a Job en el coso taurino de Valencia me reconfortó. Aparcada la acusación de su soborno por Orange Market o alguna otra empresa de Francisco Correa, el entusiasmo del público llegaba al alma. El justo de mandíbulas contraídas y sonrisa sobrepuesta parecía al borde de las lágrimas. Su exultación iluminaba también el semblante del Jefe, de la alcaldesa, de Carlos Fabrá: era la del diestro que, tras una faena inolvidable, da vueltas y más vueltas al ruedo al frente de su cuadrilla. ¡Venceremos, sí, venceremos, porque somos los mejores y conectamos con las preocupaciones cotidianas del pueblo!

De este pueblo que harto del debate de ideas y exposición de programas contrapuestos, se aferra al viejo espíritu del clan y asumen con naturalidad aquello que dijo el poeta: “Poco importa que sean chorizos, si son de los nuestros”.

En fin, confiar los cargos de relevancia del país a personajes como el Santo Job de Valencia o al no menos santo, jefe de la patronal, el señor Martín Ferrán, es como si confiáramos la seguridad de occidente a Osama Bin Laden.

Considero que la descripción histórica es la forma de narrar los acontecimientos históricos ateniéndose fielmente a los hechos tal como han ocurrido. Se ha de presuponer que, quien describa la historia, se adapte a los hechos acontecidos con escrupulosa fidelidad sin añadir, suprimir  o cambiar lo acontecido, sin inventar, añadir, minimizar, desvirtuar o exagerar los datos reales.

En relación con esto, he de recordar que es no poco frecuente que los líderes o portavoces de un partido político exageren desvirtuando la realidad de los hechos, diciendo que algo ha ocurrido como no ha ocurrido o atribuyendo a su oponente u oponentes políticos hechos intencionadamente falseados. Con lo cual, la verdad histórica, se ha ido al traste. Nada hay, creo, más alejado de la verdad que la distorsión de los hechos o el falseamiento de la realidad.

A este respecto, he de recordar que yo no conozco a nadie que se ajuste a la verdad histórica tanto como el Doctor Peces Barba, un ejemplo de lo cual ha sido un artículo del  mismo, aludiendo a hechos histórico-religiosos que, a pesar de lo comprometido del asunto, el profesor, no ha dudado en atenerse fielmente a los hechos y defender la verdad, pese a que no guste. Y, tendremos tiempo de volver sobre la opinión de quien fue el primer Presidente de las primeras Cortes democráticas.

Pero, por ahora, nos referiremos al hábito de distorsionar la realidad de quienes, por estar en una posición política opuesta, se creen obligados a manipular, desvirtuar o tergiversar los hechos por principio. De este modo, manejando la exageración o la falsedad, atacan a sus adversarios políticos, intentan humillarlos e, incluso, ridiculizarlos.

Opino a este respecto que, en política, hay que llamar, al pan, pan y, al vino, vino. Y no valerse del chiste o de la ironía mal usada y malintencionada para mofarse del oponente político. Mal político el que se pasa la vida ridiculizando y no respetando a su oponente, Porque, así, no se llega a parte digna. Es el camino a ninguna parte. Eso creo con toda sinceridad ¿Y usted? Yo también, Volveremos sobre este asunto. ¡Gracias!

    Quizá el más importante de todos los que podamos tener, es el de urgencias médicas, que desde aquellos aciagos días en que carecíamos de este, y se nos decía cuando lo reclamábamos que adónde íbamos a parar pidiéndolo, a hoy día, el salto dado en sus mejoras ha sido tan considerable como el esfuerzo que realizó toda la comarca para que se implantara.

    Hay, no obstante, momentos muy puntuales en que a pesar de existir ya casi duplicado, pudiera uno de esos lejanos pueblos no sólo de Salamanca sino de nuestro propio centro de salud de Ciudad Rodrigo, encontrarse con que no se puede acudir a él porque en esos momentos están realizando otras urgencias, sería de verdadera mala suerte.

    Para evitar esto la administración ha tenido a bien el procurar trabajar en red y permitirse en estas cosas tan puntuales como necesarias enviar de otro centro su 112 o ambulancia. Hasta aquí todo muy bien, pero cuando a Ciudad Rodrigo se le pide que cumpla un servicio en puntos tan lejanos como Béjar o Peñaranda, la comarca queda desasistida totalmente durante un espacio de tiempo demasiado grande, ellos en caso de necesitarlos también acuden a nosotros, pero hay una diferencia, Peñaranda queda a tiro de piedra de Salamanca, y Béjar tiene ese servicio de urgencias las 24 horas del día en su centro, el cual es el que nosotros solicitamos en su día y nos fue denegado por costoso, no por no conveniente, cosa que dejaría cubiertas las espaldas de la comarca como le quedan a Béjar cuando viene su ambulancia aquí. O sea, que nosotros en ese trueque nos la jugamos como mucho más, por lo que hemos solicitado vía consejo de salud que se dé una solución a este problema, y evite de la forma que crean mejor estas salidas urgentes a tan largas distancias. Y, mientras, esperemos que en estos días no suceda lo que el año pasado, que hubo que suspender una capea por falta de ambulancias, cosa no tan difícil que pueda suceder dado el tamaño de los toros y la enorme masa que gira en torno a ellos, así como el estado de alguna parte de esa masa.

    Qué bien nos vendría ese servicio de urgencias permanente que fue concedido a Béjar y a nosotros negado en el centro estos días. Y el resto del año a toda la comarca.

    Otro servicio sería el que nos podrían hacer sus señorías, ahora que se les pasó por la cabeza alargar la vida laboral y que señalan una nueva fórmula para la obtención del pago de nuestras pensiones, que será una manera de empequeñecerlas. Pues como ellos con once años cotizados cobrarán la pensión máxima y con siete ya les queda el 80% por ciento, lo suyo sería que se autopusieran el mismo sistema que el resto del país, y entonces sería como más fácil de comprender por todos esas nuevas formas de hallar las pensiones. Y esto sería un servicio para todos.

Sorprende que, como afirma El País, el PP haga bandera electoral de la mano dura contra los ‘sin papeles’. Parece que es una bajeza definir a una persona por ‘lo que no tiene’. Porque, con papeles o sin papeles, un ser humano es ante todo una persona y, como tal, tiene inteligencia y voluntad, además de las cualidades naturales de que la naturaleza lo ha dotado. Designar a un ser humano por lo que no tiene es, cuando menos, una indignidad y una denigración.


Es como si, a un ser humano, se le llamara un “don nadie”. Porque, sencillamente, por naturaleza, es “alguien” y negárselo es una denigración ofensiva e insultante. Que, además, se haga bandera electoral en contra de los denominados ‘’Sin papeles”, es olvidarse del ser del ser humano. Es denominarlo no por lo que realmente es, sino por aquello de lo que carece. Pero, como lo más importante de la creación es la realidad de ser persona, olvidarlo es denigrarlo y rebajar su calidad humana.

Con viene y es urgente que se tenga en cuenta que los llamados “sin papeles”, son personas extremadamente necesitadas de ayuda porque carecen de lo más necesario para poder vivir; hasta ese extremo llega la necesidad de los “sin papeles” y, por lo tanto, es urgente acudir en su ayuda y evitar cebarse en la impotencia de de estas personas.


Por eso es urgente hacerse cargo de lo incongruente que resulta que los seres humanos más indefensos no tengan ayuda ni una mano amiga que los apoye. Porque, si somos seres humanos, tenemos que ser congruentes con ellos y con nosotros mismos y no permitir que se defina a estos seres por lo que no tienen, porque no dejan de ser seres humanos necesitados de comprensión, amistad y respeto. De esto es de lo que necesitan en grado sumo.

¿Se lo vamos a negar? No habría campaña más falsa e inútil y más inhumana. Y nosotros, no hemos dejado de ser seres humanos. Eso pienso. ¿Y usted?